ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

Ποινικό Δίκαιο. Μεταβολή της κατηγορίας. Επιτρεπτή η μεταβολή της κατηγορίας από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε επικίνδυνη σωματική βλάβη του κατηγορουμένου, ο οποίος όντας ναυτικός σε πλοίο μετά απο διαπληκτισμό που είχε με συνάδελφό του, τού επέφερε με τσεκούρι πυροσβεστικής φωλιάς ένα κτύπημα στο κεφάλι και όταν ο παθών έπεσε κάτω, τον κτύπησε τέσσερις φορές στην πλάτη, προκαλώντας του πολλαπλά τραύματα.

ΜΙΚΤΟ ΟΡΚΩΤΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ
Αρ. απόφασης 34/2010
Πρόεδρος: Αντώνιος Πλακίδας
Εισαγγελέας: Σταύρος Αθανασάκης
Δικηγόρος: Γ. Λαμπαδάκης

(….) Από όλα γενικά και χωρίς εξαίρεση τα νομίμως αναγνωσθέντα έγγραφα, τα οποία αναφέρονται στα πρακτικά και βρίσκονται στη δικογραφία, την απολογία του κατηγορουμένου, και από όλη γενικά την αποδεικτική διαδικασία, όπως αναλυτικά αναφέρεται στα πρακτικά της παρούσας, αποδείχθηκαν τα ακόλουθα: Την 27η Απριλίου 2009 στο εστιατόριο του πλοίου Cl.Ad., σημαίας πλοίων Μπαχάμες, όπου ήταν ναυτολογημένου ο κατηγορούμενος και ο παθών, υπήκοος Γουατεμάλας J.G. περί ώρα 00.30′ δημιουργήθηκε επεισόδιο μεταξύ των δύο ανδρών, οι οποίοι είχαν καταναλώσει ποσότητα οινοπνεύματος, κι ο κατηγορούμενος αποχώρησε, μεταβαίνοντας στον κοιτώνα (καμπίνα) του. Στη συνέχεια, όμως, και περί ώρα 02.00 π.μ., ο κατηγορούμενος μετέβη στην καμπίνα αυτού (J.G.) και, κρατώντας ένα τσεκούρι πυροσβεστικής φωλιάς, τον κτύπησε μία φορά στο κεφάλι και, όταν ο παθών έπεσε κάτω, τον κτύπησε τέσσερις φορές στην πλάτη, προκαλώντας του πολλαπλά τραύματα στην οσφυϊκή χώρα, στη μεσοπλάτια ραχιαία χώρα και στη δεξιά βρεγματική χώρα του κρανίου, βάθους πέντε (5) εκατοστών. Χάρη, όμως, στην έγκαιρη παρέμβαση του συναδέλφου τους J.M., ο οποίος έσπευσε και σταμάτησε τον κατηγορούμενο και στην επιτυχή αντιμετώπιση των τραυμάτων με την έγκαιρη μεταφορά του παθόντος αρχικά στο ιατρείο του πλοίου και, στη συνέχεια, στο Κέντρο Υγείας Πάτμου, όπου ναυλοχούσε το πλοίο και στο Κρατικό Θεραπευτήριο – Κέντρο Υγείας Λέρου, τα τραύματα αυτά δεν υπήρξαν καίρια για τη ζωή του παθόντος. Με την επίθεσή του αυτή κατά του J.G., ο κατηγορούμενος δεν είχε πρόθεση θανάτωσης του τελευταίου, αλλά μόνο πρόθεση να προξενήσει σε αυτόν σωματικές κακώσεις. Ωστόσο, ο τρόπος, με τον οποίο, κατά τα παραπάνω, τέλεσε την πράξη του αυτή, τα σημεία του σώματος του θύματος που έπληξε και, ιδίως, το πιο πάνω μέσο, το οποίο χρησιμοποίησε κατά την τέλεσή της, μπορούσαν να προκαλέσουν στον παθόντα κίνδυνο της ζωής ή βαριά σωματική βλάβη. Σύμφωνα με τα παραπάνω, πρέπει, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας για την παραπάνω πράξη του, να του αποδοθεί το έγκλημα της επικίνδυνης σωματικής βλάβης κι όχι της απόπειρας ανθρωποκτονίας σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, για το οποίο καταδικάστηκε με την εκκαλούμενη απόφαση.

(….) ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Επιβάλλει στον καταδικασθέντα μία συνολική ποινή φυλάκισης 2 ετών και 4 μηνών…. (Πρωτοδίκως ο κατηγορούμενος είχε καταδικασθεί σε ποινή κάθειρξης 10 ετών για απόπειρα ανθρωποκτονίας)

Επιτρεπτή η μεταβολή της κατηγορίας από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε επικίνδυνη σωματική βλάβη του κατηγορουμένου, ο οποίος όντας ναυτικός σε πλοίο μετά από διαπληκτισμό που είχε με συνάδελφό του, τού επέφερε με τσεκούρι πυροσβεστικής φωλιάς ένα κτύπημα στο κεφάλι και όταν ο παθών έπεσε κάτω, τον κτύπησε τέσσερις φορές στην πλάτη, προκαλώντας του πολλαπλά τραύματα. (Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδεκανήσου 34/2010)

Δεν μπορούν να εξεταστούν ως μάρτυρες στο ακροατήριο ή να αναγνωστούν έγγραφα της δικογραφίας που έχουν ληφθεί με παράνομες πράξεις για την παραβίαση των διατάξεων του π.δ. 343/2002. Αθώος ο κατηγορούμενος, ο οποίος φέρεται να πώλησε στους πολιτικούς ενάγοντες, υπαλλήλους ιδιωτικής εταιρίας συνδρομητικών υπηρεσιών που επικοινώνησαν μαζί του με ψεύτικο e-mail και πλαστά στοιχεία, δέκτη «TECVIEW 2050» με εγκατεστημένο παράνομο λογισμικό που επέτρεπε στον κάτοχό του να έχει πρόσβαση μέσω τηλεοπτικής μετάδοσης στις συνδρομητικές υπηρεσίες και στο μπουκέτο Ν. άνευ καταβολής οποιασδήποτε συνδρομής και χωρίς της έγκριση του φορέα «Μ.Η. Α.Ε.» (Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου 1921/2013)

Ο ασφαλισμένος στο Τ.Σ.Α. (ως ιδιοκτήτης πούλμαν) που άσκησε παράλληλα μεταγενέστερα για κάποιο χρονικό διάστημα και το επάγγελμα του τουριστικού πράκτορα (το οποίο υπάγεται στην ασφάλιση του ΤΑ.Ν.ΠΥ.) χωρίς να υποβάλει δήλωση επιλογής ασφαλιστικού φορέα (αρ. 39 Ν. 2084/1992) δεν υποχρεούται να καταβάλει ασφαλιστικές εισφορές και στο ΤΑ.ΝΠ.Υ. (Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου 209/2008, δημοσιευμένη απόφαση στη Δωδεκανησιακή Νομολογία τ. 2009, σ. 370)

Ποινικό δίκαιο. Μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών. Ταμείο Ασφαλίσεως Ναυτικών Πρακτόρων και Υπαλλήλων (ΤΑ.ΝΠ.Υ.). Ο ασφαλισμένος στο Τ.Σ.Α. (ως ιδιοκτήτης πούλμαν) που άσκησε παράλληλα μεταγενέστερα για κάποιο χρονικό διάστημα και το επάγγελμα του τουριστικού πράκτορα (το οποίο υπάγεται στην ασφάλιση του ΤΑ.Ν.ΠΥ.) χωρίς να υποβάλει δήλωση επιλογής ασφαλιστικού φορέα (αρ. 39 Ν. 2084/1992) δεν υποχρεούται να καταβάλει ασφαλιστικές εισφορές και στο ΤΑ.ΝΠ.Υ.

Πρόεδρος: Σ. Κακαβιάς, Δικαστές: Π. Καραγκουνίδης – Σ. Ζαχαρίου
Εισαγγελέας: Γ. Οικονόμου
Δικηγόρος: Γ. Λαμπαδάκης

(…) Μετά από αυτά, ο Πρόεδρος κήρυξε το τέλος της συζητήσεως και το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη, στην οποία παραβρέθηκε και η Γραμματέας, κατάρτισε και ο Πρόεδρος σε δημόσια συνεδρίαση δημοσίευσε την υπ’ αριθμ. 209/25-01-2008 απόφαση του Δικαστηρίου, η οποία έχει ως εξής: ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ Από την αποδεικτική διαδικασία στο ακροατήριο, συγκεκριμένα δε από την ένορκη κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας, το έγγραφο που αναγνώσθηκε και την απολογία του κατηγορουμένου, δεν προέκυψε ότι ο τελευταίος τέλεσε πράγματι την πράξη που του αποδίδεται με το κατηγορητήριο και αναφέρεται και στο διατακτικό της απόφασης. Ειδικότερα, δεν αποδείχθηκε ότι όφειλε στο Ταμείο Ασφαλίσεως Ναυτικών Πρακτόρων και Υπαλλήλων (ΤΑ.ΝΠ.Υ.) ασφαλιστικές εισφορές ύψους €9.830,70 για το διάστημα από 1-4-2000 έως 30-6-2003. Ειδικότερα, ο κατηγορούμενος δεν είχε υποχρέωση ασφάλισης του στον πιο πάνω ασφαλιστικό φορέα, διότι ναι μεν ο ίδιος πράγματι κατά το παραπάνω διάστημα άσκησε την επαγγελματική δραστηριότητα του τουριστικού πράκτορα, ήτοι δραστηριοποίηση καταρχήν ασφαλιστέα στον προαναφερόμενο ασφαλιστικό φορέα (ΤΑ.ΝΠ.Υ), όμως ο ίδιος ασκώντας ήδη προγενεστέρως το επάγγελμα του αυτοκινητιστή ήταν ασφαλισμένος στο Τ.Σ.Α. και, ενόψει του ότι δεν υποβλήθηκε η προβλεπόμενη κατά το αρ. 39 Ν. 2084/1992 δήλωση επιλογής, είχε υποχρέωση καταβολής εισφορών μόνο στον τελευταίο αυτόν φορέα ασφάλισης (Τ.Σ.Α.) που είναι και ο φορέας στον οποίο υπάγεται η κατά το πρώτον αναληφθείσα απασχόληση του (αρ. 39 Ν. 2084/1992). Επομένως, ο κατηγορούμενος πρέπει να κηρυχθεί αθώος».

Ο ασφαλισμένος στο Τ.Σ.Α. (ως ιδιοκτήτης πούλμαν) που άσκησε παράλληλα μεταγενέστερα για κάποιο χρονικό διάστημα και το επάγγελμα του τουριστικού πράκτορα (το οποίο υπάγεται στην ασφάλιση του ΤΑ.Ν.ΠΥ.) χωρίς να υποβάλει δήλωση επιλογής ασφαλιστικού φορέα (αρ. 39 Ν. 2084/1992) δεν υποχρεούται να καταβάλει ασφαλιστικές εισφορές και στο ΤΑ.ΝΠ.Υ. (Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου 209/2008, δημοσιευμένη απόφαση στη Δωδεκανησιακή Νομολογία τ. 2009, σ. 370)