Posted:
7 Οκτωβρίου 2025
Ανατροπή κατάσχεσης κατ΄ άρθρο 1019 ΚΠολΔ. Διατάσσεται αιτήσει όποιου προσώπου έχει έννομο συμφέρον προς τούτο από το αρμόδιο ειρηνοδικείο βάσει του τόπου της κατάσχεσης. Ενεργητική νομιμοποίηση διαδίκων στην δεδομένη δίκη. Για την ευδοκίμηση της απαιτείται πιθανολόγηση παρόδου χρονικού διαστήματος πλέον έτους από την εγγραφή της κατάσχεσης επί ακινήτου στα οικεία βιβλία κατασχέσεων χωρίς να διενεργηθεί πλειστηριασμός. Αφετηρία υπολογισμού της άνω δικονομικής προθεσμίας. Χρονικά διαστήματα που εξαιρούνται ρητά αλλά όχι περιοριστικά κατ΄ άρθρο 1019§2 ΚΠολΔ από τον υπολογισμό της απαιτούμενης ενιαύσιας προθεσμίας ανατροπής της κατάσχεσης. Αντίστοιχες χρονικές περίοδοι που έχουν εξαιρεθεί από τον υπολογισμό της άνω προθεσμίας βάσει αναλογικής εφαρμογής της ιδίας ρύθμισης όπως η νομοθετική αναστολή της διενέργειας πλειστηριασμών λόγω εκλογών. Χρόνος προσδιορισμού της διενέργειας του πλειστηριασμού μετά την επιβολή της κατάσχεσής κατά τον ΚΠολΔ. Δεν μπορεί να υπολείπεται των 7 μηνών. Η ελάχιστη ως άνω χρονική διάρκεια προσδιορισμού του πλειστηριασμού δεν αφαιρείται κατά τον έλεγχο συμπλήρωσης ή μη της προθεσμίας ανατροπής της κατάσχεσης. H αυτή ρύθμιση ισχύει και για την ελάχιστη προθεσμία 2 μηνών για τον προσδιορισμό νέου πλειστηριασμού κατόπιν ματαίωσης του και υποβολής δήλωσης συνέχισης αυτού από πιστωτή (973§1 ΚΠολΔ). Από την επιβολή της κατάσχεσης παρήλθε άπρακτο χρονικό διάστημα πλέον του έτους άνευ διενέργειας πλειστηριασμού. Δέχεται αίτηση.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΥ
ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ
Αριθμός απόφασης 502/2024
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΥ
(ΠΡΩΗΝ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟ ΡΟΔΟΥ)
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τη Δικαστή Παναγιώτα Ντώνη, Δόκιμη Πρωτοδίκη Ειδικής Επετηρίδας, που ορίστηκε με κλήρωση, χωρίς τη σύμπραξη Γραμματέα.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του στις 20 Νοεμβρίου 2024 για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
ΤΟΥ ΑΙΤΟΥΝΤΟΣ: …………, κατοίκου ………….. Ρόδου (άνευ οδού και αριθμού), με ΑΦΜ ……………, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Γεωργίου Λαμπαδάκη, κατοίκου Ρόδου, οδός ……………, αριθ. …………(Α.Μ.Δ.Σ.Ρ.: 414), που κατέθεσε σημείωμα και προσκόμισε, κατόπιν ειδοποίησης του Δικαστηρίου το υπ’ αριθ. ……………../2024 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Ρ., κατ’ άρθρο 61 παρ. 1, 2 και 4 του Ν. 4194/2013 και 227 ΚΠολΔ.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «……………… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» και τον διακριτικό τίτλο «……………………», όπως μετονομάσθηκε η ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «………………ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΠΟ ΔΑΝΕΙΑ ΚΑΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ», που εδρεύει στο Δήμο …………., …………….., και εκπροσωπείται νόμιμα, με ΑΦΜ …………………, ενεργούσης υπό την ιδιότητά της ως μη δικαιούχος και μη υπόχρεος διάδικος και ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας με την επωνυμία «…………….» (……………….. ……………), που εδρεύει στο …………. Ιρλανδίας, αριθμός μητρώου …………….., …………….., ……………. όροφος,……….., ….., όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «……….», που εδρεύει στην ……….., οδός ……………, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια της πληρεξούσιας δικηγόρου της Λ.Β. κατοίκου Ρόδου, οδός ………. (Α.Μ.Δ.Σ.Ρ: 372), που κατέθεσε σημείωμα και προσκόμισε το υπ’ αριθ. …../2024 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών του Δ.Σ.Ρ., κατ` άρθρο 61 παρ. 1 και 2 του Ν. 4194/2013.
Ο αιτών ζητεί να γίνει δεκτή η από 12-9-2024 αίτησή του με αντικείμενο ανατροπή κατάσχεσης, που κατατέθηκε στις 12-9-2024 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ………../2024 στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Ρόδου και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο της 6-11-2024, οπότε και αναβλήθηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας.
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο από τη σειρά του οικείου εκθέματος, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και ζήτησαν να γίνουν δεκτά όσα προφορικά ανέπτυξαν και διέλαβαν στα σημειώματα που κατέθεσαν νόμιμα στο ακροατήριο.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε προ του Ν. 5134/2024, η κατάσχεση, εφόσον δεν ακολούθησε πλειστηριασμός μέσα σε ένα έτος αφότου επιβλήθηκε ή αναπλειστηριασμός μέσα σε έξι μήνες από τον πλειστηριασμό, ανατρέπεται, αν το ζητήσει οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον, με απόφαση του Ειρηνοδικείου (και ήδη Μονομελούς Πρωτοδικείου), στην περιφέρεια του οποίου επιβλήθηκε η κατάσχεση, το οποίο δικάζει κατά τη διαδικασία των άρθρων 686 επ. ΚΠολΔ. Το δικαστήριο που διατάσσει την ανατροπή, ερευνά μόνο την ύπαρξη των προϋποθέσεων του Νόμου, και εφόσον συντρέχει η προϋπόθεση της παρέλευσης του νόμιμου χρόνου, είναι υποχρεωμένο να τη διατάξει (ΑΠ 1508/2018, δημ σε. www.areiospagos.gr). Το δικαστήριο γνωστοποιεί χωρίς υπαίτια καθυστέρηση την απόφαση στον υπάλληλο του πλειστηριασμού, που οφείλει να σταματήσει κάθε παραπέρα ενέργεια και να ζητήσει να εγγράφει σχετική σημείωση στο βιβλίο κατασχέσεων. Η ανατροπή λογίζεται ότι έχει επέλθει ως προς όλους
αφότου δημοσιευτεί η απόφαση. Με τη διάταξη αυτή, εισάγεται ο θεσμός της ανατροπής της κατάσχεσης, εφόσον ο πλειστηριασμός δεν γίνει μέσα στο καθοριζόμενο από αυτήν χρονικό διάστημα, με σκοπό την επίσπευση της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης, την αποφυγή της παρέλκυσής της από τον επισπεύδοντα, που ενδεχομένως αδρανεί, και την αποτροπή της μακροχρόνιας δέσμευσης των περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη. Η ανατροπή της κατάσχεσης δεν επέρχεται αυτοδικαίως, αλλά απαγγέλλεται με δικαστική απόφαση του Ειρηνοδικείου (και ήδη Μονομελούς Πρωτοδικείου) του τόπου εκτέλεσης που δικάζει με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων. (ΕφΛαρ 463/2023, ΤΝΠ Ισοκράτης»). Η προθεσμία του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ αρχίζει να τρέχει από την επόμενη ημέρα της κατάσχεσης (άρθ. 144 παρ. 1 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, με την διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ εισάγονται εξαιρέσεις από το γενικό κανόνα της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου και σύμφωνα με αυτές, στις προθεσμίες της παραγράφου 1 δεν υπολογίζονται: α) το χρονικό διάστημα από την έκδοση της απόφασης σύμφωνα με το άρθρο 966 παρ. 3 και 4 ΚΠολΔ μέχρι την ημέρα του πλειστηριασμού, που ορίσθηκε σύμφωνα με αυτήν, β) το χρονικό διάστημα αναστολής εκτέλεσης, που χορηγήθηκε με δικαστική απόφαση ή επήλθε με κοινή συναίνεση επισπεύδοντας και οφειλέτη και πιστοποιείται με συμβολαιογραφική πράξη καθώς και γ) ο χρόνος από 1 ως 31 Αυγούστου. Για την ταυτότητα του νομικού λόγου, πέραν των ρητώς αλλά όχι περιοριστικώς προβλεπόμενων στην παρ. 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ περιπτώσεων, θα πρέπει η διάταξη αυτή να εφαρμόζεται αναλογικώς και σε άλλες περιπτώσεις, κατά τις οποίες ο δανειστής βρίσκεται σε νομική ή πραγματική αδυναμία συνέχισης της εκτελεστικής διαδικασίας, διότι ο νομοθέτης, κατά τη θέσπιση της παρ. 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ, θέλησε να μη συνυπολογίζονται στις παραπάνω προθεσμίες εκείνα τα χρονικά διαστήματα απροσδιόριστης χρονικής διάρκειας, κατά τα οποία εκ του νόμου παρεμποδίζεται και αδρανεί η εκκρεμής διαδικασία του πλειστηριασμού. Έτσι, μεταξύ άλλων, δεν υπολογίζονται και αφαιρούνται από τις προθεσμίες του έτους και των 6 μηνών του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ και τα διαστήματα, κατά τα οποία ο δανειστής εμποδιζόταν να συνεχίσει την εκτέλεση για λόγους μη οφειλόμενους σε δική του αδράνεια, όπως ιδίως όταν αυτό επιβάλλεται από νομικούς λόγους ή σε περίπτωση νομοθετικής πρόβλεψης αναστολής πλειστηριασμών ή το χρονικό διάστημα κατά το οποίο ανεστάλησαν νομοθετικά οι πλειστηριασμοί λόγω διενέργειας εκλογών. Ρητά μάλιστα στις διατάξεις των άρθρων 959 παρ. 8 και 998 παρ. 2 ΚΠολΔ ορίζεται ότι ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός δεν μπορεί να γίνει από την 1 Αυγούστου έως τις 31 Αυγούστου, καθώς και την προηγούμενη και την επόμενη εβδομάδα της ημέρας των εκλογών για την ανάδειξη βουλευτών, αντιπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και Οργάνων Τοπικής Αυτοδιοίκησης, απαγόρευση που ισχύει και για τις επαναληπτικές εκλογές και μόνο για τις περιφέρειες που διεξάγονται τέτοιες. Στην ενιαύσια προθεσμία έχει γίνει δεκτό από μία μερίδα της νομολογίας ότι δεν θα πρέπει να προσμετράται ο μακρύς, σύμφωνα με τις νέες ρυθμίσεις των άρθρων 954 παρ. 2 περ. εκαι 973 παρ. 1 εδ. β ΚΠολΔ, χρόνος των επτά μηνών, που μεσολαβεί υποχρεωτικώς μεταξύ της κατάσχεσης και της ημερομηνίας του πλειστηριασμού, καθώς και ο χρόνος των δύο έως τριών μηνών που προβλέπεται επί δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού. Υπό το προισχύσαν καθεστώς, έστω και αν αυτό προέβλεπε σημαντικό μικρότερο χρονικό διάστημα, που έπρεπε να μεσολαβεί μεταξύ κατάσχεσης και πλειστηριασμού ουδέποτε τέθηκε ζήτημα μη συνυπολογισμού αυτού του μεσοδιαστήματος, ενώ βασικός στόχος του Ν. 4335/2015 αποτέλεσε η ταχύτερη ολοκλήρωση της εκτέλεσης, με συνέπεια η παράλειψη ορισμού του ανωτέρω διαστήματος ως μη υπολογιζόμενου κατά την παρ. 2 του άρθρου 1019 ΚΠολΔ να μην οφείλεται σε ακούσιο νομοθετικό κενό [Κεραμεύς/Κονδύλης/Νίκας (Κιουπτσίδου-Στρατουδάκη), Ερμηνεία ΚΠολΔ, 2021, σ. 967 με περαιτέρω παραπομπές]. Το εν λόγω χρονικό διάστημα είναι ρητώς προβλεπόμενο στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και γνωστό εκ των προτέρων ως προς τη διάρκειά του. Η μη εξαίρεση των προθεσμιών αυτών από την ενιαύσια προθεσμία του άρθρου 1019 ΚΠολΔ αποτέλεσε συνειδητή επιλογή του δικονομικού νομοθέτη, ήδη κατά τη θέση σε ισχύ του Ν. 4335/2015, γεγονός που επαληθεύεται με την επιλογή του, κατά τη θέσπιση και του Ν. 4842/2021, να μειώσει την προθεσμία του άρθρου 954 παρ. 2 περ. ε ΚΠολΔ κατά δύο μήνες για τα κινητά και να τη διατηρήσει ίδια για τα ακίνητα, χωρίς να επιμηκύνει την προθεσμία του άρθρου 1019 ΚΠολΔ και χωρίς να εξαιρέσει ρητά την προθεσμία του άρθρου 954 παρ. 2 περ. ε ΚΠολΔ από την ενιαύσιο προθεσμία του άρθρου 1019 ΚΠολΔ, παρά τη μετά τη θέση σε ισχύ του Ν. 4335/2015 επικράτηση στη νομολογία των δικαστηρίων της αντίθετης από το παρόν Δικαστήριο ακολουθούμενη ερμηνευτικής άποψης (ΕιρΑΘ 817/2019, ΕιρΘεσ 249/2019, ΤΝΠ «Νόμος»). Μετά και την τροποποίηση κατά τα ανωτέρω με τον νέο Ν. 4842/2021 καθίσταται αδιαμφισβήτητα πλέον σαφές ότι ο δικονομικός νομοθέτης τελεί εν γνώσει του χρονικού πλαισίου του άρθρου 1019 ΚΠολΔ, ώστε να μη μπορεί να γίνεται λόγος για απροσχεδίαστο από τον νόμο και, συνεπώς, διορθωτέο μέσω της ερμηνείας κενό. Συνεπώς, εμμένοντας ο νομοθέτης στην ενιαύσια προθεσμία, είναι βέβαιο ότι προσδοκά την ολοκλήρωση της εκτελεστικής διαδικασίας εντός αυτής (ΕιρΑΘ 385/2024, ΤΝΠ «Νόμος», Γ. Διαμαντόπουλος, Προσβολή παραδοχών απόφασης, η οποία απορρίπτει αίτηση ανατροπής κατάσχεσης. Λόγοι αφορώντες στη διαδρομή της προθεσμίας της ΚΠολΔ 1019 §1, σε Ερανισμοί και Ανταποδόσεις Θέμιδος, Τόμος 4, σελ. 2021, σελ. 765-782, Απαλαγάκη X., Οι προπαρασκευαστικές προθεσμίες των άρθρων 954 §2 περ. ε` και 993 §2 ΚΠολΔ και ο συνυπολογισμός τους ή μη στην προθεσμία ανατροπής της κατασχέσεως, κατά το άρθρο 1019 ΚΠολΔ, ΕπΑκ 3/2023, 545-548).
Με την κρινόμενη αίτησή του, ο αϊτών, επικαλούμενος έννομο συμφέρον, ζητεί, για τους ειδικότερα αναφερόμενους λόγους, να ανατραπεί η αναγκαστική κατάσχεση που επιβλήθηκε για το ποσό των 297.903,04 ευρώ πλέον τόκων και εξόδων με την υπ’ αριθ. ………../2-11-2022 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή, της περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρόδου, …………….., με βάση το πρώτο (α) εκτελεστό απόγραφο της υπ’ αριθ. 766/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, σε βάρος ακινήτου του, το οποίο περιγράφεται λεπτομερώς στην αίτηση και για τον λόγο ότι από την επιβολή της κατάσχεσης μέχρι την άσκηση της αίτησης, έχει παρέλθει χρονικό διάστημα που υπερβαίνει το ένα έτος και να γνωστοποιήσει το Δικαστήριο την απόφαση στον υπάλληλο του πλειστηριασμού. Η αίτηση παραδεκτώς εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου που είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο, δεδομένου
ότι η κατάσχεση επιβλήθηκε στην …………. Ρόδου, δηλαδή στην περιφέρεια του παρόντος Δικαστηρίου [άρθ. 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ, όπως ίσχυε πριν τον Ν. 5134/2024 σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παρ. 1 Ν. 5108/2024 «Ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας, χωροταξική αναδιάρθρωση των δικαστηρίων της πολιτικής και ποινικής δικαιοσύνης και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ A 65/2-5-2024)], για να συζητηθεί κατά την προκειμένη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων (άρθ. 682 επ. ΚΠολΔ), είναι δε νόμιμη, στηριζομένη στις διατάξεις των άρθρων 68 και 1019 ΚΠολΔ και, επομένως, πρέπει να εξετασθεί περαιτέρω ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από όλα τα προσκομιζόμενα με επίκληση από τους διαδίκους έγγραφα πιθανολογούνται τα εξής πραγματικά περιστατικά: Με βάση πρώτο εκτελεστό απόγραφο της υπ’ αριθ. 766/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου με την οποία ο απών υποχρεώθηκε, εις ολόκληρον με τη ………. συζ. …………….., να καταβάλει στην ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «…………………» το ποσό των 184.419,76 ευρώ εντόκως από τις 13-7-2012, ανατοκιζόμενων των τόκων ανά εξάμηνο και το ποσό των 1.850 ευρώ για δικαστική δαπάνη, επισπεύσθηκε από την καθ’ ης, ενεργώντας ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού με την επωνυμία «……………..», η οποία κατέστη ειδική διάδοχος της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «………………», κατά του αιτούντος, αναγκαστική εκτέλεση με την επίδοση σε αυτόν στις 7-9-2022 της από 5-9-2022 επιταγής προς εκτέλεση κάτωθι αντιγράφου του παραπάνω πρώτου εκτελεστού απογράφου της ως άνω διαταγής πληρωμής. Κατόπιν, δυνάμει της υπ’ αριθ. …………./2-11-2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρόδου, ………………, με βάση το πρώτο (α) εκτελεστό απόγραφο της υπ’ αριθ. 766/2012 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, επιβλήθηκε αναγκαστική κατάσχεση για το ποσό των 100.000 ευρώ, το οποίο αποτελεί μέρος της απαίτησης (κεφαλαίου) της επισπεύδουσας, με τη ρητή επιφύλαξη της επισπεύδουσας για την είσπραξη του υπόλοιπου επιταχθέντος ποσού, πλέον τόκων και εξόδων, που καταχωρίστηκε στα βιβλία του Κτηματολογίου … με αριθμό ………./2022, σε ακίνητο του αιτούντος, και ειδικότερα επί του δικαιώματος πλήρους και αποκλειστικής (ποσοστού 100%) κυριότητας επί χώρου του ισογείου ορόφου με αριθμό πίνακα πέντε (5) του κτιρίου τέσσερα -πέντε (4-5) ή άλλως της Πτέρυγας Γάμα (Γ), που αποτελείται από ένα (1) δωμάτιο, έχει καθαρή επιφάνεια 374 τ.μ., επιφάνεια κοινόχρηστων 42 τ.μ., δηλαδή συνολική μικτή επιφάνεια 416 τ.μ., καθαρό όγκο 1421 κ.μ., ποσοστιαία αναλογία συνιδιοκτησίας 22/1000 εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου, αντιστοιχούσα σε 350 τ.μ. εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου. Το παραπάνω ακίνητο βρίσκεται στο Κτίριο Τέσσερα – Πέντε (4-5) ή Πτέρυγα Γάμα (Γ), που αποτελείται από τρία (3) υπόγεια (το Γάμα (Γ), το Βήτα (Β) και το Άλφα (Α) υπόγειο), από ισόγειο, πρώτο (Α) και δεύτερο (Β) πάνω από το ισόγειο όροφο, πολυώροφου οικοδομικού συγκροτήματος (βιοτεχνικό κέντρο) που αποτελείται από τέσσερα (4) συνεχόμενα κτίρια (πτέρυγες) συνδεδεμένα μεταξύ τους ως εξής: 1. Κτίριο Ένα-Δύο (1-2) ή Πτέρυγα Άλφα (Α), 2. Κτίριο Τρία (3) ή Πτέρυγα Βήτα (Β), 3. Κτίριο Τέσσερα – Πέντε (4-5) ή Πτέρυγα Γάμα (Γ) και 4. Κτίριο Έξι – Επτά (6-7) ή Πτέρυγα Δέλτα (Δ). Το ως άνω οικοδομικό συγκρότημα έχει ανεγερθεί σε οικόπεδο έκτασης 15.915 τ.μ. της κτηματικής περιφέρειας ………. Ρόδου, με κτηματολογικά στοιχεία: Τόμος …………., Φύλλο ……….., Μερίδα…………. Γαιών …….. και φάκελος …………, νομικής φύσης «μουλκ» και συνορεύει ανατολικά με δημόσια οδό, νότια με μερίδα γαιών ….., δυτικά με μερίδα γαιών ………. και βόρεια με μερίδα με μερίδα ………….. και ……….. Αποτελεί ανεξάρτητη και αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία και υπήχθη στις διατάξεις των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Ν. 3741/29, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 1024/1971, δυνάμει της υπ’ αριθ. …………./24-08-1981 πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Ρόδου, ……………., όπως αυτή διορθώθηκε και συμπληρώθηκε δυνάμει της με αριθ. ……………../18-03-1985 πράξης της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, νόμιμα καταχωρισθέντων στα βιβλία του Κτηματολογίου…. με τις με αριθμό …………/13-10-1981 και ………………/07-06-1985 πράξεις αντίστοιχα. Με την ως άνω κατασχετήρια έκθεση ακινήτου, ορίστηκε ως αρχική ημερομηνία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού η 21η Ιουνίου 2023, ημέρα Τετάρτη, από ώρα 10:00 έως 12:00 της ίδιας ημέρας με τιμή πρώτης προσφοράς το ποσό των τετρακοσίων τριάντα χιλιάδων (430.000) ευρώ και υπάλληλος του πλειστηριασμού ορίστηκε η Συμβολαιογράφος Ρόδου …………….. Ο ηλεκτρονικός πλειστηριασμός ωστόσο δεν πραγματοποιήθηκε κατά την ως άνω ορισθείσα ημερομηνία λόγω της διενέργειας των βουλευτικών εκλογών της 25ης Ιουνίου 2023. Εν συνεχεία με την υπ’ αριθ. ………../4-7-2024 πράξη δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού της συμβολαιογράφου Ρόδου …………. συζ. ……………., το γένος ………, που εδρεύει στη …, οδός …………, αριθ. …, ορίστηκε με επίσπευση της καθης η αίτηση με την ίδια παραπάνω ιδιότητά της νέα ημερομηνία ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, με την ίδια τιμή πρώτης προσφοράς (430.000 ευρώ), η 23η Οκτωβρίου 2024, ημέρα Τετάρτη και από ώρα 10:00 έως 12:00. Από την επόμενη ημέρα επιβολής της κατάσχεσης (01-1-2022) και μέχρι την κατάθεση της υπό κρίση αίτησης (12-9-2024) μεσολάβησε χρονικό 680 ημερών από το οποίο πρέπει να αφαιρεθούν, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 1019 παρ. 2 ΚΠολΔ, τα εξής χρονικά διαστήματα: (α) το χρονικό διάστημα της προηγούμενης και της επόμενης εβδομάδας της ημέρας των βουλευτικών εκλογών της 21ης Μαΐου 2023 και συγκεκριμένα από 14-5-2023 έως 28-5-2023 λόγω αναστολής διαδικασίας διενέργειας πλειστηριασμών ένεκα της διενέργειας των βουλευτικών εκλογών, σύμφωνα με το υπ’ αριθ. …/2-5-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης και το άρθρο 998 παρ. 2 ΚΠολΔ, δηλαδή δέκα πέντε (15) ημέρες, (β) το χρονικό διάστημα της προηγούμενης και της επόμενης εβδομάδας της ημέρας των βουλευτικών εκλογών της 25ης Ιουνίου 2023 και συγκεκριμένα από 18-6-2023 έως 2-7-2023 λόγω αναστολής διαδικασίας διενέργειας πλειστηριασμών ένεκα της διενέργειας των βουλευτικών εκλογών, σύμφωνα με το υπ’ αριθ. …../12-6-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης και το άρθρο 998 παρ. 2 ΚΠολΔ, δηλαδή δέκα πέντε (15) ημέρες, (γ) το διάστημα από 1 μέχρι και 31 Αυγούστου 2023, δηλαδή τριάντα μία (31) ημέρες, (δ) το χρονικό διάστημα της προηγούμενης και της επόμενης εβδομάδας της ημέρας των περιφερειακών και δημοτικών εκλογών της 8ης Οκτωβρίου 2023 και των επαναληπτικών εκλογών της 15ης Οκτωβρίου 2023 στον Δήμο … Δωδεκανήσου και συγκεκριμένα από 1-10-2023 έως 22-10-2023 λόγω αναστολής διαδικασίας διενέργειας πλειστηριασμών ένεκα της διενέργειας των περιφερειακών και δημοτικών εκλογών, σύμφωνα με το υπ αριθ. …../22-9-2023 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης και το άρθρο 998 παρ. 2 ΚΠολΔ, δηλαδή είκοσι δύο (22) ημέρες, (ε) το χρονικό διάστημα από 20-11-2023 έως 8-1-2024 λόγω πανελλαδικής αποχής των Συμβολαιογράφων από τα καθήκοντα τους κατόπιν σχετικών αποφάσεων της γενικής συνέλευσης του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Εφετείων Αθηνών-Πειραιώς-Αιγαίου & Δωδεκανήσου, δηλαδή πενήντα (50) ημέρες, στ) το χρονικό διάστημα της προηγούμενης και της επόμενης εβδομάδας της ημέρας των Ευρωεκλογών της 9ης Ιουνίου 2024 και συγκεκριμένα από 2-6-2024 έως 16-6-2024, σύμφωνα με το υπαριθ. …./29-5-2024 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης και το άρθρο 998 παρ. 2 ΚΠολΔ, δηλαδή δέκα πέντε (15) ημέρες, ζ) το διάστημα από 1 μέχρι και 31 Αυγούστου 2024, δηλαδή τριάντα μία (31) ημέρες και συνολικά (15+15+31+22+50+15+31=) 179 ημέρες. Επομένως, μετά την αφαίρεση των αμέσως παραπάνω χρονικών διαστημάτων, δηλαδή συνολικού χρονικού διαστήματος 179 ημερών, απομένει χρονικό διάστημα (680-179 =) 501 ημερών, το οποίο έχει μεσολαβήσει ανάμεσα στην κατάσχεση και στην άσκηση της κρινόμενης αίτησης, χωρίς να έχει διενεργηθεί πλειστηριασμός. Πέρα από την αφαίρεση των αμέσως παραπάνω χρονικών διαστημάτων δεν πρέπει να αφαιρεθεί κανένα άλλο διάστημα και μάλιστα ούτε το επτάμηνο διάστημα από την κατάσχεση μέχρι τον πλειστηριασμό που ορίστηκε αρχικά ούτε το δίμηνο διάστημα από τη νέα επίσπευση του πλειστηριασμού που δεν διενεργήθηκε και εξής, τα οποία, σύμφωνα με τον νόμο (άρθ. 993 παρ. 2 και 973 παρ. 1 ΚΠολΔ αντίστοιχα), πρέπει αναγκαία να μεσολαβούν κατ’ ελάχιστον ανάμεσα στην κατάσχεση (ή τη νέα επίσπευση πλειστηριασμού αντίστοιχα) και στον πλειστηριασμό, καθώς, σύμφωνα με όσα αναλυτικά αναφέρθηκαν στην ως άνω νομική σκέψη, τα χρονικά αυτά διαστήματα δεν αναφέρονται στη διάταξη του άρθρου 1019 παρ. 2 ΚΠολΔ ούτε μπορούν να αφαιρεθούν κατ αναλογία της παραπάνω διάταξης, εφόσον ο νομοθέτης γνώριζε τις προθεσμίες των ως άνω άρθρων και δεν τις εξαίρεσε από την προβλεπόμενη στη διάταξη του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ ετήσια προθεσμία (ΜΠΑΘ 5694/2024, ΕιρΑΘ 530/2021, ΕιρΑΘ 529/2021, ΕιρΑΘ 272/2020, ΕιρΑΘ 443/2019, ΤΝΠ «Ισοκράτης» με περαιτέρω παραπομπές). Με βάση όλα τα παραπάνω, από την επομένη της επιβολής της ένδικης κατάσχεσης έως την άσκηση της κρινόμενης αίτησης έχει μεσολαβήσει χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους, ακόμη και μετά την αφαίρεση των αναφερόμενων παραπάνω χρονικών διαστημάτων, που δεν υπολογίζονται κατά τον νόμο στην ετήσια προθεσμία του άρθρου 1019 παρ. 1 ΚΠολΔ, χωρίς στο μεταξύ να διενεργηθεί πλειστηριασμός. Τέλος, πιθανολογήθηκε ότι ο αϊτών έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει την ανατροπή της παραπάνω κατάσχεσης, δεδομένου ότι ο ίδιος έχει στην πλήρη και αποκλειστική κυριότητά του το περιγραφόμενο παραπάνω κατασχεθέν ακίνητο και ως εκ τούτου ωφελείται από την ελευθέρωσή του από το βάρος της ένδικης κατάσχεσης. Πρέπει, συνεπώς, να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη και να διαταχθεί η ανατροπή της προσβαλλόμενης αναγκαστικής κατάσχεσης κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό, ενώ τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος δεν θα επιβληθούν σε βάρος της καθ’ ης, ελλείψει σχετικού αιτήματος του (άρθ. 106 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την αίτηση.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την ανατροπή της αναγκαστικής κατάσχεσης, που επιβλήθηκε με επίσπευση της καθ’ ης η αίτηση δυνάμει της υπ’ αριθ. …………./2-11-2022 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του Δικαστικού Επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Δωδεκανήσου, με έδρα το Πρωτοδικείο Ρόδου, ………………., επί του δικαιώματος πλήρους και αποκλειστικής (ποσοστού 100%) κυριότητας του αιτούντος επί χώρου του ισογείου ορόφου με αριθμό πίνακα … του κτιρίου τέσσερα -πέντε (4-5) ή άλλως της Πτέρυγας Γάμα (Γ), που αποτελείται από ένα (1) δωμάτιο, έχει καθαρή επιφάνεια 374 τ.μ., επιφάνεια κοινόχρηστων 42 τ.μ., δηλαδή συνολική μικτή επιφάνεια 416 τ.μ., καθαρό όγκο 1421 κ.μ.» ποσοστιαία αναλογία συνιδιοκτησίας 22/1000 εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου, αντιστοιχούσα σε 350 τ.μ. εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου. Το παραπάνω ακίνητο βρίσκεται στο Κτίριο … ή Πτέρυγα Γάμα (Γ), που αποτελείται από τρία (3) υπόγεια (το Γάμα (Γ), το Βήτα (Β) και το Άλφα (Α) υπόγειο), από ισόγειο, πρώτο (Α) και δεύτερο (Β) πάνω από το ισόγειο όροφο, πολυώροφου οικοδομικού συγκροτήματος (βιοτεχνικό κέντρο) που αποτελείται από τέσσερα (4) συνεχόμενα κτίρια (πτέρυγες) συνδεδεμένα μεταξύ τους ως εξής: 1. Κτίριο Ένα – Δύο (1 -2) ή Πτέρυγα Άλφα (Α), 2. Κτίριο Τρία (3) ή Πτέρυγα Βήτα (Β), 3. Κτίριο … ή Πτέρυγα Γάμα (Γ) και 4. Κτίριο Έξι – Επτά (6-7) ή Πτέρυγα Δέλτα (Δ). Το ως άνω οικοδομικό συγκρότημα έχει ανεγερθεί σε οικόπεδο έκτασης 15.915 τ.μ. της κτηματικής περιφέρειας …. Ρόδου, με κτηματολογικά στοιχεία: Τόμος .., Φύλλο …, Μερίδα … … και φάκελος …………., νομικής φύσης «Μουλκ» και συνορεύει ανατολικά με δημόσια οδό, νότια με μερίδα γαιών …., δυτικά με μερίδα γαιών …………. και βόρεια με μερίδα με μερίδα γαιών ………….. και …, η οποία αποτελεί ανεξάρτητη και αυτοτελή οριζόντια ιδιοκτησία και υπήχθη στις διατάξεις των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Ν. 3741/29, όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 1024/1971, δυνάμει της υπ’ αριθ. ………./24-08-1981 πράξης σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας και κανονισμού πολυκατοικίας της Συμβολαιογράφου Ρόδου, …………….., όπως αυτή διορθώθηκε και συμπληρώθηκε δυνάμει της με αριθ. ……………./18-03-1985 πράξης της ίδιας ως άνω Συμβολαιογράφου, νόμιμα καταχωρισθέντων στα βιβλία του Κτηματολογίου … με τις με αριθμό …………./13-10-1981 και ………………/07-06-1985 πράξεις αντίστοιχα.
ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ τη γνωστοποίηση της παρούσας απόφασης με επιμέλεια της Γραμματείας του παρόντος Δικαστηρίου αμέσως και χωρίς υπαίτια καθυστέρηση στην επί του πλειστηριασμού υπάλληλο και Συμβολαιογράφο Ρόδου,……………. συζ. ……………., το γένος ………….., που εδρεύει στη ………., οδός …………….., αριθ. ………….., ή στον νόμιμο αναπληρωτή αυτής, προκειμένου να απόσχει από κάθε περαιτέρω ενέργεια εκτέλεσης και να ζητήσει να εγγράφει σχετική με την ανατροπή της κατάσχεσης σημείωση στο οικείο βιβλίο του Κτηματολογίου ….
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στη Ρόδο, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του, στις 17-12-2024, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
(για τη δημοσίευση)